Ντε φάκτο αντίδικος του Θέμου ο ανακριτής Οικονόμου

Δεν θα πάρουμε θέση, αν το κατηγορητήριο του ανακριτή Οικονόμου σε βάρος του Θέμου Αναστασιάδη στηρίζεται σε πραγματικά στοιχεία και αξιόπιστες μαρτυρίες. Από τις δημοσιευμένες όμως καταθέσεις των Κλαδά, Ανδριανού, Αγγέλου ακόμη και του ίδιου του Ζαχόπουλου, δεν προκύπτει ότι υπήρξε συναλλαγή του Αναστασιάδη.
Ο ίδιος ο κ. Αναστασιάδης υποστηρίζει, ότι ο ανακριτής κ Οικονόμου, συνέταξε εις βάρος του ένα κατηγορητήριο «χωρίς κανένα στοιχείο και καμία αξιόπιστη μαρτυρία» και ζήτησε την εξαίρεσή του. Από την στιχομυθία Αναστασιάδη - Ανακριτή, όπως την μετέφεραν οι αυτήκοοι συνήγοροι του και δημοσιεύθηκε στον τύπο, η συμπεριφορά του ανακριτή κρίνεται, λίαν επιεικώς, ως μη προσήκουσα για «αμερόληπτο δικαστή». Βέβαια ένας υπό μία κατηγορία και μάλιστα βαρεία, όπως στην περίπτωση Θέμου είναι θεμιτό να θέλει να κερδίσει χρόνο.
Από τη στιγμή μάλιστα που υπέβαλε και μήνυση εναντίον του ανακριτή, ο ανακριτής όφειλε πάραυτα να αυτοεξαιρεθεί, ανεξάρτητα αν η μήνυση κριθεί βάσιμη ή απορριφθεί ως αβάσιμη. Ακόμη και στην περίπτωση που υποβάλει αίτημα αυτοεξαίρεσης και το συμβούλιο, κάτι που διάφορα παπαγαλάκια προεξοφλούν, απορρίψει, ο κ. Οικονόμου θα πρέπει να επιμείνει στην αυτοεξαίρεσή του, για το λόγο ότι έχει καταστεί καταστεί de jure και de facto αντίδικος του Αναστασιάδη και έτσι έχει τεθεί εν αμφιβόλω, ακόμη και αν έχει δίκιο, η αμεροληψία του.
Βέβαια υπάρχουν και αυτοί που υποστηρίζουν, ότι ο ελιγμός Θέμου είναι τέχνασμα που μπορεί να αποτελέσει προηγούμενο. Η απάντηση σε αυτούς είναι το δίδαγμα που δυστυχώς πολλοί δικαστές δεν τηρούν: αυστηρή αμεροληψία